Nei til mer motorferdsel i norsk natur

1. Naturen er en viktig opplevelsesarena, der stillhet og ro er et sentralt element.
2. Naturen er en viktig arena for bevegelse, rekreasjon og kilde til fysisk aktivitet.
3. Belastninger på naturgrunnlaget må begrenses.
4. Det er behov for tydelige nasjonale lover og regler for motorferdsel i natur, som ivaretar friluftslivets interesser.
5. Det må tilrettelegges for nødvendig øving og transport i forbindelse med redningstjenester.
6. Det er behov for mer midler til oppsyn og kontroll av motorisert ferdsel i utmark.

Les mer om hva Norsk Friluftsliv mener om natur og friluftsliv på Vi mener.

Den nye loven må ikke bli en liberaliseringsreform – altså at den ikke må gjøre det enklere å etablere scooterløyper i viktige eller svært viktige friluftslivsområder.

Motorferdselloven må sørge for et klart og strengt regelverk der natur, friluftsliv og naturopplevelser – og der stillhet og naturlyder fortsatt prioriteres først.

27. mars la regjeringen fram forslag til en ny lov som regulerer motorferdsel i naturen. Nå skal forslaget behandles av Stortinget (forventet behandlet før sommeren).   

Forslaget bygger i stor grad på anbefalingene fra Motorferdsellovutvalget i NOU 2024:10, og viderefører hovedprinsippet om at motorferdsel i utmark er forbudt med mindre det er tillatt. Samtidig foreslås flere viktige endringer. Kommunene får en tydeligere og sterkere rolle, blant annet ved at snøskuterløyper, øvingsområder og andre former for motorferdsel i større grad kan fastsettes gjennom arealplaner etter plan- og bygningsloven.

Lovforslaget legger opp til større lokalt handlingsrom, for eksempel når det gjelder åpningstider og etablering av øvingsområder, samtidig som det innføres tydeligere krav til tillatelser, bedre kontroll og strengere sanksjoner. Nødvendig nyttekjøring videreføres.

Du kan engasjere deg ved å sette deg inn i saken og bidra til å synliggjøre hvorfor stillhet og naturopplevelser er viktig. 

Signer oppropet, del budskapet videre og ta kontakt med lokale eller nasjonale politikere for å si hva du mener. Du kan også engasjere deg ved å sende inn svar på høringen.

Nei, Norsk Friluftsliv aksepterer motorferdsel til nytteformål slik som beredskap, redningstjenester, nødvendig transport av varer og for å hente ut felt vilt som elg og hjort.

Vi advarer mot å gjøre det enklere å drive med fornøyelseskjøring i naturen. 

Motorferdsel i naturen må fortsatt være unntaket, ikke normalen.

Fordi naturen er et fellesgode, og skal gi ro, stillhet og gode naturopplevelser for alle. 

SSB viser at 97 prosent av befolkningen drev med friluftsliv i 2024. Lovverket må beskytte naturopplevelsene for det store flertallet, ikke svekke dem.

Fordi en løype ikke bare er en strek på kartet. Den påvirker stillhet, opplevelsen av urørt natur, dyreliv og bruken av områdene rundt. 

I tillegg kan løyper fungere som inngangsporter til mer kjøring, og gjøre kontrollen av kjøring vanskeligere.

Norsk Friluftsliv er ikke imot mennesker eller aktiviteter, men fornøyelseskjøring i utmarka skaper konflikter med andre som bruker naturen, kan ødelegge naturopplevelser og forstyrre dyrelivet.

I naturforvaltninga må ikke én aktivitet ødelegge for de mange andre aktivitetene.

Lokal medvirkning er viktig, men natur- og friluftslivsverdier er også nasjonale interesser. Derfor trengs tydelige nasjonale rammer. Uten slike rammer risikerer vi at de store sammenhengende friluftslivsområdene forsvinner.

Plan- og bygningsloven kan være et godt system fordi det gir åpenhet, sakene kommer ut på høring og det er politisk behandling. Dette fungerer bare dersom det stilles krav til konsekvensutredning og om hensynet til natur og friluftsliv faktisk er med på å setter grenser. Hvis ikke blir planprosessene bare en måte å gjøre det enklere å åpne for mer motor i norsk natur. (Regjeringen.no)

Det er egentlig ikke en konflikt mellom grupper, men mellom ulike former for hvordan vi bruker naturen. Problemet er at påvirkningen motorisert ferdsel har på naturen er langt utover den som kjører – særlig støy, forstyrrelse av dyreliv, og opplevelsen av utrygghet for dem som er på tur uten motor.

Manglende regulering som tar vare på hensynet til natur og friluftsliv ett sted er ikke en grunn til å svekke det samme hensynet andre steder.

Nei, ikke for all motorferdsel. Nødvendig nyttetransport, beredskap og redning må ivaretas. Løyper for fornøyelseskjøring må holdes innenfor strenge rammer, og særlig viktige natur- og friluftslivsområder må skjermes.

Viktige og svært viktige friluftslivsområder, villreinområder, verneområder og andre sårbare naturområder. Her bør det ikke åpnes for snøskuterløyper eller annen fornøyelseskjøring.

Det kan være fornuftig å opprette mindre områder for opplæring eller øvelseskjøring, fremfor å åpne enda flere ordinære fornøyelsesløyper i natur- og friluftsområder.

Eksempel på øvelser kan være Røde Kors som tar kjentmannsturer slik at de blir kjent i løypene og området de gjennomfører redninger i, det kan også være redningsøvelser slik at vi kan gå trygt i fjellet og vite at hjelpen kommer dersom uhellet er ute.

Faste og permanente merker kan bidra til å normalisere og etablere fornøyelseskjøring i naturen. Midlertidig og sesongbasert merking er med på å minske inngrep, og vi unngår varig merking i naturen.

Jo, ulovlig kjøring er et reelt problem. 

Derfor bør regelverket være tydelig og restriktivt. Når grensene blir mer komplekse og det åpnes for mer kjøring flere steder, blir håndhevingen vanskeligere.

Nei. Det handler også om å forstyrre dyrelivet, det ødelegger følelsen av trygghet i naturen, og ikke minst naturopplevelsene, og opplevelsene av å være på tur i villmark eller urørt natur. Det ødelegger også retten vi har til å oppleve naturen uten at opplevelsen domineres av motordur.

Vi støtter at det nye lovforslaget tydeliggjør og forbedrer mulighetene for mennesker med mobilitetsutfordringer til å bruke motorisert ferdsel i utmark. Dette er nødvendig tilrettelegging, og må behandles som behovsbasert ferdsel, på linje med redning og annen nyttekjøring.